Asterix viitab järgmisele väikeses kirjas lahtiütlemisele:

Ma ei pidanud SBM-i kunagi tarbijakaitserühmaks, kuid sel nädalal näitas mu naine mulle kohalikus lehes pooleleheküljelist kuulutust ja sain aru, et see reklaam pole mitte ainult hea teema blogimiseks, vaid ka tarbijakaitse on selle põhimõtteline tulemus. see blogi. Internetis pole tõesti ühtegi saiti, mis vaataks nii petturlikkust kui ka pärismeditsiini üsna sama dietonus komponendid skeptilise pilguga. Siin on pealkiri:

Eriline tervisearuanne

Uus meditsiin, mis põhineb Albert Einsteini 88-aastasel teoorial, võib aidata peaaegu kõiki, kes on haiged või vigastatud!

Uus? Noh, Google’ist leian sama pealkirja identse reklaami ja sama halva välimusega koera kohta, mis ulatub tagasi 2008. aastasse ja see oli minu teise lemmikarvuti teema 2009. aastal*.

Einstein oli kahtlemata üks tark inimene, aga mis on tal pistmist meditsiiniga? Pange oma roosakas suunurka ja öelge “meriahven”. vabandust. Laserid. Häirunud laserid.

Kuna Einstein esitas laserite esimese kirjelduse, vastutab ta nende meditsiinilise kasutamise eest. On hea, et Einstein on surnud, sest ma pole kindel, kas ta oleks hea meelega seotud selle konkreetse ideerakendusega. Talle ei meeldinud, et E=mc2 muudetakse aatomipommiks, ja kuigi ta polnud potentsiaalselt nii kohutav kui a-pomm, ei olnud ta selle idee väärkasutamise fänn.

Reklaami autor on dr Larry Lytle. Arst töötab hambaravis (ja kui ma mõtlen universaalsetele haiguste ravile, siis mõtlen hambaarstile. Kas teil on kopsuvähk? Käi hambaarsti juurde. Marutaud.  Hambaarst. Aubad?  Nõelraviarst. Aga see olen mina) ja doktorikraadi on Donsbachi ülikoolist, õppeasutusest. kahtlase päritoluga.

Reklaam algab sõnadega

Registreeritud FDA-s, et olla 100% ohutu

2009. aastal kiitis FDA heaks “tervendava valguse” kasutamise käte osteoartriidi korral.

Ilmselt pandi tähele FDA piiratud heakskiitu ja seejärel laiendati seda, mille tulemusena saadeti 2011. aastal hoiatuskiri, milles märgiti

 Meie dokumentide ülevaatamisel selgub, et te ei saanud enne Q10 Laseri ja 808 Enhancer Probe müügiks pakkumist müügiluba ega luba, mis on seaduserikkumine.

ja kuigi

Meie andmete ülevaatamine näitab, et kustutasime Q1000 Laser and 660 Enhancer Probe (QLaser System), K080513, K080513 müügieelse teatise (510(k)), mille eesmärk on “käe osteoartriidiga seotud valu ajutise leevendamise pakkumiseks”. , mille on diagnoosinud arst või muu litsentseeritud meditsiinitöötaja.

seda turustati muudel meditsiinilistel põhjustel. Selle tulemusena on nüüd tärn, mis osutab reklaami allserva, mida 2008. aastal ei olnud. Uues hoiatuses on kirjas

“QLaseri süsteem on näidustatud arst või muu litsentseeritud meditsiinitöötaja poolt diagnoositud käe osteoartriidiga seotud valu ajutise leevendamiseks. Muid meditsiinilise ravi väiteid ei esitata ega kaudselt.

Mingeid muid raviväiteid ei esitata ega vihjata?!? Vaatame. Lasereid saab kasutada

Et aidata peaaegu kõiki terviseprobleeme, mida inimene on kunagi kogenud!

Arvan, et kuna konkreetset haigust pole mainitud, siis see kvalifitseerub.

Vähemalt on kirjeldus tõsi.

mõnevõrra ebateaduslik kirjeldus selle kohta, kuidas see “tervendav valgus” võib potentsiaalselt tagasi pöörata inimeste haiguste ja haiguste tekitatud kahju… See (madala taseme laserid) taastab teie keha rakud õige ja õige koguse tervendava energiaga … madalal tasemel Kliiniliselt on näidatud, et laserid vähendavad valu, vähendavad põletikku, suurendavad raku energiat, suurendavad rakkude läbilaskvust (nii et rakkude paranemiseks vajalikud toitained pääsevad rakku ja aitavad isegi parandada vigast DNA-d*

Tärn on koht, kus ülalmainitud hoiatus tuleb.  Aga ta võttis selle ilusti kokku: ebateaduslik.

Dr Lytle on oma kuulutuses arusaadav, et mida saab tema laseriga ravida; FDA vaatab ju. Tema kogutud teosed ei ole.

…programmeerige oma Q1000 funktsiooniga GRIPIDE TÜHISTAMINE ja rakendage laserit ennetavalt.

või

Madala tasemega laserid, nagu Q1000, mis toodavad solitonlaineid, kannavad elektronid tagasi kahjustatud aatomitesse ja rakkudesse, aidates taastada normaalse DNA koostise ja normaalse positiivse solitonlainete side rakkude vahel.

See protsess näitab, kuidas madala taseme laserteraapia võib diabeedi korral olla tõhus. Pidage meeles, et II tüüpi diabeet tekib siis, kui raku retseptorite asukohti on muudetud ja see ei lase insuliinil kinnituda.

See vähendab raku võimet toota piisavat ATP-d – rakud blokeerivad energia. Kui seda kahjustatud rakku reprodutseeritakse miljoneid kordi, on tulemuseks II tüüpi diabeet.

Madala taseme laserteraapia ja eriti patenteeritud Q1000 laser toodab solitonlaineid, mis kannavad elektronid kahjustatud rakkudesse, taastades nende võime normaalselt funktsioneerida. Q1000 režiimil 3 on 29 eelprogrammeeritud sagedust, mis on osutunud tõhusaks rakkudevahelise suhtluse taastamisel ja II tüüpi diabeetikute veresuhkru taseme alandamisel.

Veidi ebateaduslik tundub tarbetult tagasihoidlik. Muidugi ravivad tema laserid igat tüüpi valu.

Mis on siis madala taseme laserid? Nahale asetatavad laserid, mis kiirgavad laservalgust, mis ei põhjusta kuumenemist, tavaliselt kuskil infrapunaspektris. Erinevate madala tasemega laser- või külmlaserite turul on tohutu varieeruvus, mille standardimist on vähe (või vähe).

Esimene küsimus pole, kas see töötab, aga kas see peaks toimima? Kas on olemas bioloogiline usutavus?

Madala taseme laserid peaksid töötama

Fotokeemiline teooria, mis pole veel üldtunnustatud, (mis) eeldab, et neeldunud valgus interakteerub kromofooridega (orgaaniliste molekulidega), mis omakorda moduleerivad raku aktiivsust.

Lihtne küsimus on, kui palju laservalgust tegelikult nahka tungib? Vaevalt üldse.

Laserkiirguse intensiivsus vähenes pärast inimese kõhukoe 0,784 mm proovi ülekandmist 66%. Selles uuringus neeldus suurem osa laserkiirgusest naha esimese 1 mm ulatuses.

ja

Nii He-Ne kui ka infrapunalaserite läbitungimist täheldati vaid mõne millimeetri ulatuses. Kõige olulisemat neeldumist täheldati sügavustasemel 0,4 ja 0,5 mm. Need tulemused näitasid, et naha veresoonte põimiku barjäär näis vähendavat tungimist sellel tasemel. See leid peaks tähendama, et laserteraapial ei olnud sügavatele kudedele otsest mõju.

Näib ebatõenäoline, et ühes dr Lytle’i iseloomustuses tsiteeritud härrasmees, kellel oli kergendus laseriga eesnäärmest üle, mõjutas valgust. Kui olete eelneva usutavuse fänn, peaksid madala taseme laserid mõjuma ainult kõige pindmisemate nahaprobleemide korral.

Usaldusväärsuse puudumine ei ole aga takistuseks, kuna “mõju võib vahendada mitmel erineval viisil”.

Madala tasemega laseritega pubmedites ja võrkudes uitamine sarnaneb nõelravi kirjanduses ekslemisega. Laserid on populaarsed, neil on lugematu arv anekdoote, nende kinnitamise eest makstakse selle pakkumise eest ja teraapia elushoidmiseks on piisavalt sugestiivseid ja ebaharilikke uuringuid.

Erinevate laserteraapia uuringute tulemusi on raske võrrelda, kuna täielikult registreeritud parameetrid on sageli erinevad. Ravitakse erinevaid haigusseisundeid, kasutatakse erinevaid annuseid ja registreeritakse erinevad tulemusnäitajad. Uurimise tulemused on mitmetähenduslikud. Praktiliselt iga toetava kohtuprotsessi jaoks on vastandlik vaste. Laser näib olevat populaarne ravi, millel puuduvad piisavad toetavad uuringud.

Ei ole head bioloogilist põhjust arvata, et madala taseme laseril oleks mingit mõju. Enamik väidetavaid mehhanisme ei avalda muljet ja sageli rakukultuurides, kus see tüütu nahk ei ole teel. Ilmselt pole ühtegi haigust, mida madala taseme laser ei saaks ravida, sealhulgas nõelravi, või võib-olla lugesin loendit valesti. Kas nõelravi pole haigus? Ja see on kvant.

Nagu erinevate nõelravi vormide puhul, puudub üksmeel selles, kus lasereid rakendada, mis kestus, milline annus, milline lainepikkus ja kas valgust pulseerida või mitte.

Sarnaselt nõelraviga on kõige järjekindlam efekt valu vähenemine, subjektiivne tulemus, mis on erapoolik, ja nagu nõelravi, puudub usaldusväärne ja järjepidev mõju ühelegi objektiivsele lõpp-punktile.

Sarnaselt nõelraviga on tohutul hulgal kirjandust (4000 Pubmedsis), mis sisaldavad enamasti halvasti tehtud uuringuid, millest mõned näitavad mõju, mõned mitte. Cochrane’i ülevaated ei toetanud laserteraapiat, kuid pange tähele, et uuringud on ühtlaselt kehvad.

Nagu nõelravi, näitavad paremad uuringud kahanevat toimet.

Nagu nõelravi, teevad paljud uuringud usklikud ja avaldatakse ajakirjades, mille põhjus on uuritav sekkumine. N-Ray efekti jaoks on rohkem kui palju võimalusi.

Sarnaselt nõelraviga viitab kirjanduse lugemine sellele, et laseritel pole põhjust avaldada tegelikku mõju peale platseebo, mida tavalised lugejad teavad, et ma ei pea seda enamaks kui patsiendi veenmiseks, et nad on paranenud, kuigi tegelikult ei ole.

Laserteraapia olek ei erine kümne aasta taguse nõelravi omast: täielik segadus, millest saab teha mis tahes meelepäraseid järeldusi, kuid arvestades eelnevat usutavust ja kõiki kasulikke Ioannidise reegleid, võib arvata, et see kõik on kõlav ja raev, mis ei tähenda midagi. .

Erinevalt nõelravist ei jätaks ma madala taseme laserit täielikult kõrvale. Pealiskaudsed eelised, nagu väiksemate haavade paranemine, ei ole ebatõenäolised, kuid tõenäoliselt kliiniliselt vähe olulised.

Ma kahtlustan, et aeg ja hoolikad uuringud madala taseme laseri efektiivsuse kohta annavad samad tulemused kui viimase kümnendi nõelravi uuringud: seal pole seda.

Kui ma oleksin kohalikus ajalehes reklaamitud meditsiinitoodete potentsiaalne tarbija, siis ma arvan, et annaksin laserteraapia edasi. Ärge minge valguse kätte.

* Ma lugesin Oraci veergu alles pärast seda, kui olin enda oma kirjutanud. Tõesti. Suured pead mõtlevad sageli ühtemoodi.

Autor

Mark Crislip

Mark Crislip, MD, on praktiseeriv nakkushaiguste spetsialist Portlandis, Oregonis alates 1990. aastast. Ta on teaduspõhise meditsiini ühingu asutaja ja president, kus ta peab ajaveebi nime sbmsdictator all.

Teaduspõhise meditsiini põhiprintsiip on see, et tervishoiualased otsused peaksid põhinema meie parimatel praegustel teaduslikel tõenditel ja arusaamadel. Tervisetoodete reguleerimise suhtes kohaldades tähendab see, et tervisealased väited peaksid enne nende lubamist vastama mõnele mõistlikule teaduslikule tõendile. Tõsi, see ei ole puhtteaduslik küsimus, vaid teaduslike teadmiste rakendamine sisuliselt poliitilises küsimuses – kaitse ja vabaduse tasakaal.

Olenemata sellest, kus see tasakaal peaks olema, arvan, et enamik nõustub, et kas see on probleem, kui üldsus soovib üldiselt rohkem kaitset, kui ta saab, või usub, et ta saab praegu rohkem kaitset kui praegu. Harrise 2002. aasta küsitlus näitab, et enamik ameeriklasi usub, et ettevõtted ei saa esitada toidulisandite kohta tervisealaseid väiteid, kui need pole teaduslikult tõestatud ja FDA poolt heaks kiidetud, kuigi tegelikult see nii ei ole. 1994. aasta toidulisandite tervise ja hariduse seadus (DSHEA) eemaldas suures osas Utahist pärit senaatori Orin Hatchi jõupingutuste tõttu toidulisandid FDA kontrolli alt ja võimaldas konkreetselt nn struktuurifunktsiooni väiteid toodete kohta ilma igasuguse koormuseta. tõendist. Enamik ameeriklasi ei ole sellest faktist teadlikud.

Alates DSHEA-st on toidulisandite tööstuses plahvatuslikult kasvanud tooted, mis esitavad täpselt selliseid väiteid, mida seadus nüüd lubab ilma eelneva loata. Oleme paljuski naasnud patendimeditsiini hulluse aega, enne FDA loomist, kui kõikvõimalikud kahtlased abinõud (nn ussiõli) müüdi välja reisivankrite tagant. Nüüd on lemmikkohaks Internet ja maduõli müügimehed on õppinud, kuidas praeguses süsteemis edukalt hakkama saada, kuid nende väited ja turundusnipid ei erine muidu kuigivõrd eelmise sajandi patendimeditsiini tarnijatest.

Moeravimid kipuvad tulema ja minema koos turumoega. Viimastel aastatel on eriti populaarsed olnud supermahlad. Ettevõtted, kes müüvad üüratu hinnaga eksootilisi puuviljamahla, mis on tavaliselt pärit troopiliselt saarelt, esitavad oma maagilise eliksiiri kohta hulgaliselt tervisealaseid väiteid. Viimase kümnendi jooksul on Tahitian Noni olnud populaarne. Viimasel ajal on XanGo mahl müünud ​​miljardeid dollareid.

Siin on mõned XanGo kohta ettevõtte veebisaidil esitatud väited:

XanGo® Juice’il on patenteeritud täispuuviljade valem, mis kasutab kontsentreeritud ksantoonide hulka – jõulist järgmise põlvkonna fütotoitainete perekonda. Kõlab keeruliselt. Kuid siin on otsene näpunäide. Uuringud näitavad, et ksantoonidel on tugevad antioksüdantsed omadused, mis võivad aidata säilitada soolestiku tervist, tugevdada immuunsüsteemi, neutraliseerida vabu radikaale, toetada kõhre ja liigeste funktsiooni ning edendada tervet hooajalist hingamissüsteemi.*

Asterix viitab järgmisele väikeses kirjas lahtiütlemisele:

*FDA ei ole neid väiteid hinnanud. See toode ei ole ette nähtud ühegi haiguse diagnoosimiseks, raviks, ravimiseks ega ennetamiseks.

Märkate, et ettevõte esitab väiteid, mida DSHEA on spetsiaalselt lubatud, ilma et oleks vaja mingeid tõendeid – et nende toode “säilitab soolestiku tervist”, “tugevdab immuunsüsteemi” ja “toetab kõhre ja liigeste funktsiooni”. Lahtiütlemist nõuab ka DSHEA, nii et ettevõte on täielikult seaduste piires, vähemalt nende veebisaidi osas.

Kuid kas seda tüüpi turunduse lubamine teenib avalikkust? Hoolimata lahtiütlusest arvab enamik inimesi, et need väited on teaduslikult tõestatud ja FDA poolt heaks kiidetud, ning vahe “struktuuri funktsiooni” väidete ja tegelike tervisealaste väidete vahel on tahtlikult hägune. Kas “soolestiku tervise säilitamine” tähendab, et see mahl aitab ärritunud soole sündroomi või Crohni tõve korral? Ettevõte ei tohi selliseid väiteid esitada – selliseid, mis viitavad konkreetsetele haigustele, kuid nad võivad sellest järeldada, mida tahavad.

Turundusstrateegia teine ​​​​komponent on lihtsalt viidata põhiteaduslikele väidetele (erinevalt kliinilistest väidetest) – lihtsalt loetlege mõned mahla koostisosad, nagu oleksid need osutunud tervislikuks. Antioksüdandid on viimasel ajal ühed populaarsemad, kuid nagu ma hiljuti olen arutanud, pole tõendeid selle kohta, et rutiinsel antioksüdantide lisamisel oleks tervisele mõõdetavat kasu.

Kas need väited parema sisu kohta (olenemata nende mõjust tervisele) on isegi tõesed? Hiljuti tegi Associated Press sõltumatu analüüsi, et teada saada XanGo antioksüdantide sisaldust. Seda nad teatavad:

Laboritesti jaoks saatis Associated Press 750-milliliitrise pudeli XanGo Oregoni osariigi ülikooli Linus Paulingi instituuti Corvallises. Instituut mõõtis oma antioksüdantide tugevust poest ostetud mahladega, mille pudel maksab paar dollarit.